本案除涉及老赖监事（代表公司）对董事提起的损害公司利益之诉的应对外，还涉及公司账务的审阅及涉及的企业所得税、“分红”及涉及的个人所得税，公司、董事如何避免构成“拒执罪”的共犯，以及代理律师如何做好“利益冲突”防范工作。 一、案件背景 Y某一直担任上海X公司的股东、监事。Y于2023年10月因未履行生效判决而被列为失信被执行人员。 W某为上海X公司的股东、董事。 Y某在失信后一直要求X公司及W某，对公司“利润”进行分配，且要求转入第三人名下账户内。 Y某对W某声称将拒不认可所有无票支出。 W因本案被诉前保全，导致个人名下经营贷还款产生逾期风险。 二、案件受理 董事W在知晓Y某已以公司名义向法院提起损害公司利益之诉2个月后，前往本所委托本案件（被告委托后大约半个月案件正式受理）。 经了解背景情况，本所委派钟黎峰律师代理本案。 基于损害公司利益办案经验，承办律师在受理案件时告知委托人（董事）： 1、停止按照失信监事的指示，向第三人账户支付“分红”，以避免构成拒执罪的共犯； 2、建议聘任第三方（会计师事务所/税务师事务所等机构）梳理公司全部收入流水、支出凭证，并严格按照《小企业会计准则》的要求，真实反映经营情况（以真实发生为原则，是否取得发票仅涉及企业所得税纳税调整，而不应影响账务处理）；并将经第三方审定后的真实账务资料作为本案证据材料。 三、案件推进 1、X作为董事，以其名义召集公司股东会，审议变更监事的议案。（说明：一般情况下，若离立案时间较近而变更监事的行为，一般不会得到法院认同，案件会继续进行审理；而本案中，由于监事Y已在23年即成为失信人，根据《公司法》的立案精神，失信人不得当选监事，故本所倾向于认为在任监事在成为失信人时，当然丧失监事资格） 2、本案原告（公司）的代理人，系监事Y聘任。该代理人曾在另案中代表监事Y一方起诉公司（被法院判决驳回）。本案中，其继而代理公司，存在潜在利益冲突。 新监事选举产生后，新监事以公司名义发函至监事Y所聘任的公司律师，告知因该代理人存在潜在利益冲突、无法代表公司利益而解除委托代理关系。 3、被告董事W向法院提出答辩材料，认为Y在23年被列为失信人员时，便已丧失监事资格，无权提起本次监事代表诉讼，应驳回起诉。 公司股东会选举的新监事，以公司名义发函至法院，告知以新监事为本案中公司的诉讼代表人，并申请撤回本案起诉。 4、根据第三方按照《企业会计准则》的梳理情况，在真实反映支出的同时，对于无票支出，建议董事提请公司及时进行纳税调增并重新申报更正后的财务报表、企业所得税申报表，消除了后续税务稽查风险、以及因本案而产生的税务举报风险。 5、梳理历次已进行的“分红”，基于公司更正后的报表（真实利润），确认“分红”的账务性质（利润分配还是其他应收款），明确Y收取的部分“分红”实际为超额分配，应返还至公司（将另案起诉）。 四、案件结果 本案经开庭审理后，法院最终认定Y已丧失监事资格，W以监事身份提出的撤诉申请符合法律规定，最终裁定同意撤回本案起诉。 本案涉及老赖监事（代表公司）对董事提起的损害公司利益之诉的应对，通过公司账务的审阅，破除以发票论支出真实性的误解，避免因原监事拒绝认可所有无票支出而疲于应对。另外，为防止税务举报所产生的风险，建议董事提请企业根据正确的报表及账册，向税务机关补缴企业所得税、向Y（另案）追回多支付的“分红”，并严格执行其他案件法院发来的协助执行通知，避免因协助逃避执行而使公司、董事构成“拒执罪”的共犯。而最终本案裁定准予撤诉的结果，也优于裁定驳回起诉（若驳回起诉，则对方可以上诉，进而会大大延长董事W诉前保全的解除时间） 【本案后续】 基于： 1）在本案进场中，公司账务已全部梳理清晰，具备审计、评估的条件； 2）原监事Y所持的公司股权已被司法冻结。 承办律师建议董事W与Y的其他债权人取得联络，并向执行法院申请司法拍卖Y所持的公司股权，以彻底解决Y因胁迫公司、W向其分红、逃避执行及后续再次提起股东知情权、损害公司利益诉讼的风险，使X公司回归正常经营状态。